Тот самый текст
Jan. 14th, 2005 07:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sherlieПо просьбам трудящихся помещаю текст, из-за которого ребенок обозвал меня плохим безответственным учителем.
Пояснения: текст был заказной, его с меня хотели несколько месяцев, я его писать не хотела, но потом просто не нашла возможности невежливо отказать - а вежливых отказов профессор Владимирцев (кто знаком) не принял. В теме (краткое обозначение методических и организационных проблем, возникающих у учителя истории в обычной школе в процессе преподавания) и в объеме (полторы вордовских страницы) меня ограничили. Так же был сделан упор на то, что это не справки - факты - выводы, а только личное мнение. Мне текст не нравится, но мнение с тех пор не изменилось.
Когда я училась в школе, то… Нет, история не была моим безусловно любимым предметом. С ней постоянно конкурировали литература, английский язык, что-нибудь еще… Но замечательное отношение к предмету сохранялось всегда, несмотря на отдельные совершенно неинтересные темы и скучноватые иногда учебники. Все это время я была искренне уверена в том, что преподавание истории – это всего-навсего множество интересных рассказов, а хороший преподаватель – тот, кто самый скучнейший вопрос может рассказать интересно. Следовательно, интересно – это, в первую очередь, много больше, чем написано в учебнике.
В подобном заблуждении я пребывала еще долгое время – вплоть до того момента, когда сама пришла работать преподавателем в образовательное учреждение. Университет мало что сообщил о том, как следует преподавать – на педагогической практике я руководствовалась исключительно собственными представлениями об интересных уроках, то есть живо и образно рассказывала одиннадцатиклассникам о Второй мировой войне, а в ответ требовала с них то же самое, плюс некоторое количество проверочных и контрольных работ.
Я не знаю, почему после окончания университета решила, что умею только преподавать – именно этого-то я как раз и не умела совершенно. Однако, в тот момент подобные мысли меня не посещали… и наверное, это было к лучшему.
Вот тут-то мне и стали рассказывать, что существует множество требований, что каждый урок преследует некую цель, что рассказ как метод непродуктивен… и еще многое другое. Во что-то я поверила, в чем-то убедилась на собственном опыте, что-то отвергла с негодованием или со смехом. Иногда я считала, что мне что-то удается… чаще же бывала недовольна тем, что делала. В течение некоторого времени я даже была твердо уверена в том, что преподавание и есть то самое, чем мне следует заниматься всю оставшуюся жизнь.
Однако, проблем в современной школе куда как больше, нежели возможностей для интересной работы, самореализации и каких-либо достижений. С каждым годом – нет, что годом - с каждым месяцем, каждой неделей я убеждаюсь, что преподавание истории в школе – занятие неинтересное и бесперспективное. Попробую объяснить, почему же.
Что должен делать учитель истории в школе? В первую очередь, собственно преподавать историю (России и всеобщую) и обществознание. Начнем с истории. По сравнению с тем, как училась я сама, программы, с одной стороны, максимально уплотнены и перенасыщены фактами (часов меньше – материала больше), с другой стороны, почти не предусмотрено времени на осознание и осмысление этих самых фактов. В современном мире человека постоянно окружают огромные объемы информации и одна из задач учителя, на мой взгляд, состоит в том, чтобы научить ориентироваться в этих объемах и находить там самое нужное и важное. Поэтому необходимо уделять время развитию навыков анализа информации, что возможно делать главным образом в ущерб изучению каких-либо тем (пример – программа по истории для 9 класса, весьма плотная информационно, где потеря каждого часа весьма ощутима). Соответственно, возникает вопрос о методах преподавания. Вопрос неоднозначный и спорный. За все восемь лет моей работы мне неоднократно говорили, что я не права, что так, как делаю я, вести урок нельзя, но ни разу никто не сказал, как же именно следует поступать, чтобы было правильно. Поэтому я всегда иду путем собственных проб и ошибок. Каждый урок следует сначала придумать… но постоянно успешно придумывать что-либо возможно только в благоприятной творческой среде, которой школа ни в коем случае не является. Мне могут возразить – ведь существует же множество методических поурочных разработок по всем абсолютно курсам, для любого класса, почти по любому учебнику. Да, что-то из них можно позаимствовать. Но обычно они так невозможно скучны…
Кроме того, программы предполагают, что все, ранее пройденное, замечательно усвоено раз и навсегда и может быть воспроизведено учащимися при малейшей возможности. Например, программа по всеобщей истории для 10-11 классов ориентирована как раз на то, что учащиеся очень хорошо помнят все события и явления, о которых говорилось в курсах истории древнего мира и средних веков – то есть в 5 – 6 классах. Как раз здесь предполагается все осмыслить, проанализировать, выявить закономерности или наоборот, особенности. Однако, на практике это совсем не так, в лучшем случае есть смутные ассоциации, основанные на просмотренных фильмах или «пройденных» компьютерных играх, но никак не глубокие прочные знания. Сколько времени придется потратить на введение в терминологию, фактический материал и иные тонкости, прежде чем можно будет перейти к предполагаемому осмыслению и анализу?
Далее – обществознание. Содержание большинства рекомендованных учебников в просторечии именуется словом «вода». Однако, необходимо освоить множество весьма конкретной информации об устройстве современного общества, которая вполне актуальна и должна быть известна и используема. Приходится заниматься систематизацией самостоятельно. Иногда кажется, что проще новый учебник написать!
А еще бывают олимпиады. Охотно верю, что на олимпиадах по другим предметам побеждает тот, кто лучше всех знает этот предмет, умеет использовать полученные знания, применять творческие способности… Исторические олимпиады выигрывают те дети, которые обладают хорошей памятью и способны воспроизвести как можно больше фактов и определений. Актуально ли это сейчас, когда любой факт можно легко найти во множестве различных энциклопедий, а вот оценить данные факты и выбрать нужное читатель должен сам?
К сожалению, учитель обычной школы не может себе позволить специализироваться на одном предмете, ибо нагрузка в этом случае будет просто смешная, да и администрация образовательного учреждения явно не станет приветствовать подобное. В результате получается, что в один день может быть шесть совершенно разных по тематике уроков (в самом тяжелом случае – еще и в шести разных кабинетах :). Можно ли провести их так, чтобы…???
Вот так. Конечно, это еще далеко не все. И игнорировать проблемы все сложнее и сложнее, а борьба с ними кажется все более бессмысленной. Поэтому я сомневаюсь, что в следующем учебном году продолжу работать в школе…
Пояснения: текст был заказной, его с меня хотели несколько месяцев, я его писать не хотела, но потом просто не нашла возможности невежливо отказать - а вежливых отказов профессор Владимирцев (кто знаком) не принял. В теме (краткое обозначение методических и организационных проблем, возникающих у учителя истории в обычной школе в процессе преподавания) и в объеме (полторы вордовских страницы) меня ограничили. Так же был сделан упор на то, что это не справки - факты - выводы, а только личное мнение. Мне текст не нравится, но мнение с тех пор не изменилось.
Когда я училась в школе, то… Нет, история не была моим безусловно любимым предметом. С ней постоянно конкурировали литература, английский язык, что-нибудь еще… Но замечательное отношение к предмету сохранялось всегда, несмотря на отдельные совершенно неинтересные темы и скучноватые иногда учебники. Все это время я была искренне уверена в том, что преподавание истории – это всего-навсего множество интересных рассказов, а хороший преподаватель – тот, кто самый скучнейший вопрос может рассказать интересно. Следовательно, интересно – это, в первую очередь, много больше, чем написано в учебнике.
В подобном заблуждении я пребывала еще долгое время – вплоть до того момента, когда сама пришла работать преподавателем в образовательное учреждение. Университет мало что сообщил о том, как следует преподавать – на педагогической практике я руководствовалась исключительно собственными представлениями об интересных уроках, то есть живо и образно рассказывала одиннадцатиклассникам о Второй мировой войне, а в ответ требовала с них то же самое, плюс некоторое количество проверочных и контрольных работ.
Я не знаю, почему после окончания университета решила, что умею только преподавать – именно этого-то я как раз и не умела совершенно. Однако, в тот момент подобные мысли меня не посещали… и наверное, это было к лучшему.
Вот тут-то мне и стали рассказывать, что существует множество требований, что каждый урок преследует некую цель, что рассказ как метод непродуктивен… и еще многое другое. Во что-то я поверила, в чем-то убедилась на собственном опыте, что-то отвергла с негодованием или со смехом. Иногда я считала, что мне что-то удается… чаще же бывала недовольна тем, что делала. В течение некоторого времени я даже была твердо уверена в том, что преподавание и есть то самое, чем мне следует заниматься всю оставшуюся жизнь.
Однако, проблем в современной школе куда как больше, нежели возможностей для интересной работы, самореализации и каких-либо достижений. С каждым годом – нет, что годом - с каждым месяцем, каждой неделей я убеждаюсь, что преподавание истории в школе – занятие неинтересное и бесперспективное. Попробую объяснить, почему же.
Что должен делать учитель истории в школе? В первую очередь, собственно преподавать историю (России и всеобщую) и обществознание. Начнем с истории. По сравнению с тем, как училась я сама, программы, с одной стороны, максимально уплотнены и перенасыщены фактами (часов меньше – материала больше), с другой стороны, почти не предусмотрено времени на осознание и осмысление этих самых фактов. В современном мире человека постоянно окружают огромные объемы информации и одна из задач учителя, на мой взгляд, состоит в том, чтобы научить ориентироваться в этих объемах и находить там самое нужное и важное. Поэтому необходимо уделять время развитию навыков анализа информации, что возможно делать главным образом в ущерб изучению каких-либо тем (пример – программа по истории для 9 класса, весьма плотная информационно, где потеря каждого часа весьма ощутима). Соответственно, возникает вопрос о методах преподавания. Вопрос неоднозначный и спорный. За все восемь лет моей работы мне неоднократно говорили, что я не права, что так, как делаю я, вести урок нельзя, но ни разу никто не сказал, как же именно следует поступать, чтобы было правильно. Поэтому я всегда иду путем собственных проб и ошибок. Каждый урок следует сначала придумать… но постоянно успешно придумывать что-либо возможно только в благоприятной творческой среде, которой школа ни в коем случае не является. Мне могут возразить – ведь существует же множество методических поурочных разработок по всем абсолютно курсам, для любого класса, почти по любому учебнику. Да, что-то из них можно позаимствовать. Но обычно они так невозможно скучны…
Кроме того, программы предполагают, что все, ранее пройденное, замечательно усвоено раз и навсегда и может быть воспроизведено учащимися при малейшей возможности. Например, программа по всеобщей истории для 10-11 классов ориентирована как раз на то, что учащиеся очень хорошо помнят все события и явления, о которых говорилось в курсах истории древнего мира и средних веков – то есть в 5 – 6 классах. Как раз здесь предполагается все осмыслить, проанализировать, выявить закономерности или наоборот, особенности. Однако, на практике это совсем не так, в лучшем случае есть смутные ассоциации, основанные на просмотренных фильмах или «пройденных» компьютерных играх, но никак не глубокие прочные знания. Сколько времени придется потратить на введение в терминологию, фактический материал и иные тонкости, прежде чем можно будет перейти к предполагаемому осмыслению и анализу?
Далее – обществознание. Содержание большинства рекомендованных учебников в просторечии именуется словом «вода». Однако, необходимо освоить множество весьма конкретной информации об устройстве современного общества, которая вполне актуальна и должна быть известна и используема. Приходится заниматься систематизацией самостоятельно. Иногда кажется, что проще новый учебник написать!
А еще бывают олимпиады. Охотно верю, что на олимпиадах по другим предметам побеждает тот, кто лучше всех знает этот предмет, умеет использовать полученные знания, применять творческие способности… Исторические олимпиады выигрывают те дети, которые обладают хорошей памятью и способны воспроизвести как можно больше фактов и определений. Актуально ли это сейчас, когда любой факт можно легко найти во множестве различных энциклопедий, а вот оценить данные факты и выбрать нужное читатель должен сам?
К сожалению, учитель обычной школы не может себе позволить специализироваться на одном предмете, ибо нагрузка в этом случае будет просто смешная, да и администрация образовательного учреждения явно не станет приветствовать подобное. В результате получается, что в один день может быть шесть совершенно разных по тематике уроков (в самом тяжелом случае – еще и в шести разных кабинетах :). Можно ли провести их так, чтобы…???
Вот так. Конечно, это еще далеко не все. И игнорировать проблемы все сложнее и сложнее, а борьба с ними кажется все более бессмысленной. Поэтому я сомневаюсь, что в следующем учебном году продолжу работать в школе…
